词源倒流三峡水，辩才可扫千人军。第十二届“信院杯”辩论赛团队赛小组交叉淘汰赛、个人赛“40进20”于11月16日在箕城书院如火如荼展开。本届辩论赛团队赛共吸引来自8个学院、8个书院的16支队伍报名参赛，个人赛由153位参赛选手展开激烈角逐。
辩·青春风采
第二比赛日，团队小组交叉淘汰赛第一场由远景学院“青空飞鸟队”和经济与管理学院“绾结经语辩论队”围绕辩题“短视频平台对大学生学习生活利大于弊还是弊大于利”激烈展开。
短视频平台以短视频为主，是新媒体的工具。在信息总量和种类爆炸的今天，大学生作为一群构建自己未来的年轻人，面对短视频的出现应该怎么做？
正方远景学院“青空飞鸟队”主张利大于弊，从短视频为大学生提供多种学习平台、短视频平台有利于丰富大学生活及提高大学生的信息处理能力和思维能力等角度发出论证“短视频平台对大学生学习生活利大于弊”，并结合唯物辩证法的扬弃理念，指出要正视并发挥短视频平台的积极力量。
“短视频为大学生提供就业平台”“短视频让大学生的学习生活更加丰富多彩，充分了解多元文化”“碎片化学习毋庸置疑，在短视频平台的大数据推送下，会每日源源不断地向我们推送知识科普以及一些我们从未涉及过的知识，从而通过短视频去学习补充碎片化的时间”“92%的双一流高校入驻抖音，2021年高校抖音开播场次为14463场，总计145万小时高校公开课，时长相当于24万人上了一天课，使知识走出象牙塔，大学生能在抖音旁听名校”“大学生拍视频基于心理需求，生活在网络时代的他们，积极通过网络媒体努力发声，展现自我，希望获得尊重与认可，从而实现自我价值”，思路清晰，言之有理。
反方“绾结经语辩论队”主张弊大于利，围绕短视频平台本身创立的盈利目的、以放松身心为主的娱乐特性及“短小精悍”运营手段挤占大学生学习生活时间等维度支持“短视频平台对大学生学习生活弊大于利”的观点。
“对于短视频，看到并不等于吸收理解”“大学生主要目标是以专业课为主，但是短视频平台主要80.5%是娱乐内容，而大学生缺少自控能力，往往沉迷其中无法自拔”“短视频平台是指以提供短小的娱乐性，商业性为主的网络盈利平台”“短视频‘短小精悍’的特征要求其在短时间内给用户传达较强的视听刺激，而大数据所赋予给短视频平台内容偏好的功能，更加容易挤占大学生本应学习生活的时间”，刀刀见血，气势磅礴。
评委老师老师从逻辑思维、辩题立论、细节把控以及前期准备等方面着手，对双方现场的逻辑性辩驳和团队表现配合提出公正客观、细致独特的评价，并希望双方团队可以在以后的比赛中不断学习并提高辩论水平。
辩·以说会友
第二场比赛由食品与环境学院“志远队”与商务英语学院“随辩队”围绕辩题“在线教育是否应该成为未来教育发展的方向”联袂献上。
受疫情影响的今天，在线教育以其便利性和多样性的优势逐渐发展成为一种新趋势，但也暴露出一些不可避免的弊端，人们对在线教育是否应该成为未来教育的发展方向产生了分歧。
正方食品与环境学院“志远队”开宗明义，从在线教育促进优质教育资源共建共享、突破时空局限、可以个性化定制学习模式以及国家政策支持在线教育几个层面提出观点“在线教育应该成为未来教育发展的方向”。
“在线教育发挥‘学堂在线’平台优势，扩大教育资源的覆盖面；在线教育知识获取方式灵活，达到‘人人皆学，处处能学，时时可学’”“随着5G网络的落地，AI、AR及大数据技术的发展将会为在线教育带来更智能、更人性的优势。据《中国青年报》统计有76.6%受访者同意在线教育的便捷，效果好”“正是因为线上教育，才能让贫困偏远山区的孩子，可以接受到更好的教育，去看看大山以外的世界，获得更多的机会和教育稳定性”，论据充分，字字珠玑。
反方商务英语学院“随辩队”单刀直入，围绕在线教育的受众、在线教育下学生的学习效率、在线教育在未来教育中的发展走向等维度论证在线教育不能从根本上解决现存教育的漏洞，“不应该成为未来教育发展的方向”。
“将在线教育作为主流来发展不符合最广大学习者的需求”“在三四线城市以及村镇山区等，网络水平难以保证，可见以线上教学发展基础教育仅仅存在于经济条件充裕的家庭，在线教育作为未来教育的发展方向仅仅是少数者的需求”“就效率而言，在线教育的学习者在时间分配和精力集中方面都难以把控和监管”“我们承认在线教育应当发展，但不提倡其成为未来教育的方向，应当以线下教育为主导，在线教育作为补充”，思维碰撞，积极回击。
评委老师提出双方的辩题分析维度与方向、前期实例材料准备以及团队分工协作等方面有待提升，同时强调了在辩论赛中素材的来源一定要具备权威性与正确性。
辩·激发思维
第三场比赛由无边书院“我说的都队”与杏花书院“杏花队”围绕辩题“尚未经济独立的大学生，消费应由个人还是父母主导”展开火热辩论。
大学生作为一个特殊群体，其消费现状引起了社会的广泛关注，由于大学生年龄较轻，他们有着不同于社会其他消费群体的消费心理和行为。
正方无边书院“我说的都队”立足“尚未经济独立的大学生，消费应该由个人主导”，围绕个人主导能锻炼理财能力、懂金钱来之不易并体谅父母、懂担当并推动自我意识向前发展三个维度展开论证辨析。
“个人主导能树立正确的金钱观，价值观。社会调查问卷报告显示大学生理性消费是主流”“个人主导更能明白父母挣钱不易，珍惜父母劳动成果”“大学生自我意识不断提高，对消费也有自己的认知和理解，每一次的消费行为都是在逐步建立合理消费观，而不是等着父母想，靠着父母做”“大学生可以在父母能给的合理基础上，保持自己的合理消费自由，积极汲取学校知识，靠勤工俭学或者助学金减轻父母负担”，论理清晰，情绪激昂。
反方杏花书院“杏花队”则立足“尚未经济独立的大学生，消费应该由父母主导”，围绕《民法典》规定的抚养年龄、父母的爱润物细无声、大学生过度消费和超前消费成为主要趋势三个层面予以回击反驳。
“自己主导可能会产生扭曲的价值观、金钱观，会消费不等于会理财”“要回馈父母的爱，就更应该在消费之前听取父母的意见，降低试错成本”“父母爱你，即使你已超过法律规定的抚养义务年龄，父母却仍愿意继续供你求学，供你生活。那我们要在消费前想想父母的不易、听听父母悉心的引导”“一味强调个人主导消费，很可能会导致过度和超前消费，树立起错误的个人理财观念，甚至为了满足消费欲望而走向犯罪”“真正的合理消费，应该是客观标准，是符合家庭实际情况的消费”，思维敏捷，气势如虹。
评委老师高度肯定了双方的前期充分准备和现场明确分工，同样就辩题主旨把握、思维逻辑辩驳、追问技巧使用等方面进行了客观分析和全面点评。
辩•激情碰撞
个人赛“40进20”入围赛于线上同步举行，比赛共设20组，通过一对一攻辩展开激烈辩论，双方你来我往，唇枪舌战。
辩手程伟和张国兴围绕辩题“成大事者是否应拘小节”展开激烈辩论。正方锁定重点“小节”，“小节是成大事者的前提”“小节反映态度”“小节成就人生”“把握细节就等于抓住机会，成大事者要抓机遇拘小节”；反方则直面焦点予以反驳，“俗话说成大事者成天下，要把个人精力放在所要成就的大事上，而不是把精力放在琐碎的小事中去消磨时间”“一代大师金岳霖，学问大却不拘小节，故而成大事者不拘小节”，双方针锋相对，滔滔不绝。
辩手米会瑾和王甜琨辩论的辩题是“友谊的真谛是同甘还是共苦”。正方立足“同甘”阐述，“世界上没有真正意义上的感同身受，一味地共苦只能消耗友谊，同甘是共同追求美好事物或感受，这才是友谊的真谛”，反方则立足“共苦”并从“真谛”破题，“真谛是真实的意义或道理”“友谊的真谛是共苦，在晦涩不堪的生活中，总有一些朋友来到你身边保护你，将你照耀，雪中送炭远远大于锦上添花”，双方唇枪舌剑，狭路相逢。
评委老师对大家在收到辩题后能马上破题并找到辩论方向的能力，以及辩手清晰的逻辑和短时间脱稿予以肯定和赞扬，并建议辩手们在接下来的比赛中面向观众时注意自己的语言风格和风采展现，为后续参赛选手们提高辩论水平指明了前进方向。
个人赛展现青春风采，团队赛汇聚青春力量。辩论的意义从来不是通过一攻一守、一进一退争辩输赢，而是通过前期准备、现场碰撞的过程去感受思辨的魅力，体悟人生的真谛。第十二届“信院杯”辩论赛第二比赛日圆满结束，“团队赛”以经济与管理学院代表队、商务英语学院代表队以及杏花书院代表队的晋级落下帷幕，“个人赛”以“40进20”的入围暂告一段落。“辩论是平凡生活中的英雄梦想”，希望同学们接下来持续关注“信院杯”辩论赛，愿这一束光为大家照亮平凡，遇见热爱。
